Människor från ”farliga länder” i Sverige 1975-2008
Varje år sammanställer Forbes en lista över ”farliga” länder. Länder som man enligt Forbes bör undvika ”Avoid visiting these places if you value your safety”. Listan skiftar lite varje år och jag har plockat från olika år och fått fram 17 farliga länder.
Kom att tänka på Luciabeslutet när jag först såg diagrammet ovan. De som är lite yngre kanske inte vet vad det är. Det var ett beslut från en tid i Sverige då det fortfarande verkade finnas lite sans.
Från boken ”Exit Folkhemssverige”
Vid slutet av 1989 ansåg regeringen att man hade nått taket. Landet hade inte mottagningskapacitet för flera. Den 13 december beslutade därför regeringen att tills vidare endast ta emot asylberättigade, inga de facto-flyktingar eller värnpliktsvägrare. Det skulle ha blivit ytterst kostsamt och fysiskt svåradministrerat med en fortsatt ökad tillströmning av asylsökande. Därför accepterade riksdagens majoritet hänvisningen till sviktande mottagningskapacitet.
Ett intressant beslut med tanke på stapeln för 1989 i diagrammet. Borgarna vann valet 1991 och folkpartiet med Bengt Westerberg fick stort inflytande i invandringsfrågan. Hur det sen gick vet vi. Det brann i huvudet på våra makthavare.
Från Forbes.
Somalia is worst of a trio of failed states that tower over the rest of the world’s countries in terms of danger and dysfunction. The mountainous warzone of Afghanistan and the desert battlefield of Iraq round out the top three.
Sverige ska naturligtvis vara bäst även på detta område. Av de 17 ”farliga” länderna är det 3 som ligger i topp.
Med detta inte sagt att alla som kommer från de här länderna är kriminella och våldsbenägna. Långtifrån, men det kanske ökar risken en aning om man växer upp i några av de värsta tänkbara miljöerna. Miljöer så vidriga och skrämmande att det är svårt att föreställa sig.
Har Sverige mottagningskapaciteten?
Hur jag fick fram siffrorna.
Detta är mycket ofullständiga siffror. Det är svårt att hitta bra data. Jag har gått efter SCBs statistik över utländska medborgare i Sverige efter medborgarskapsland, samt statistiken över de som fått svenskt medborgarskap efter medborgarskapsland 2000-2008. Hur många som fått svenskt medborgarskap innan år 2000 har jag inga uppgifter på förutom Somalia där jag hittade siffror även för 90-talet. Av de som fått medborgarskap vet jag inte om de fortfarande befinner sig i Sverige, eller är i livet, så det är en felkälla. Med tanke på att 4181 irakier fick svenskt medborgarskap år 2000 så har nog åtskilliga tusen fått det även på 90 och 80-talet. Siffrorna är förmodligen i underkant. Exakta siffror är å andra sidan inte det viktiga här. Det intressanta är trenden och den hade inte varit så värst mycket annorlunda med exakta siffror.
http://www.forbes.com/2009/03/04/most-dangerous-countries-lifestyle-travel_dangerous_countries.html
http://www.bgf.nu/faktabanken/migration/som.html
SCB
http://exitsverige.blogspot.com/2007/04/kapitel-9-slutsatser.html
Luciabeslutet och Bildtregeringen – en skräckhistoria
Affes Statistik-blogg 
BRA JOBBAT!
GillaGilla
Ja myndigheterna verkar inte ha någon som helst självbevarelsedrift när det gäller invandring från farliga länder.Det är tur att det finns människor som vill och kan lägga ner en massa tid på att avslöja hur våra folkvalda motarbetar och förstör Sverige
GillaGilla
Att ha i bakhuvudet när man tittar på staplarna
”Listan kan göras lång på hur asylsökande och andra försöker skaffa sig uppehållstillstånd i Sverige till varje pris och med vilka lögner och falska handlingar som helst. Men vilka är de? Vilka är eventuellt terrorister? Mördare? Krigsförbrytare? Och vilka är de som verkligen är i behov av skydd? Genom att förhålla sig passiva och helt enkelt inte ta fram identitetshandlingar vet de att processen tar lång tid. Och att myndigheten till slut ger upp. Trots att vi inte vet vilka det är som beviljas uppehållstillstånd…”
Birgitta Elfström, jurist, beslutsfattare hos Migrationsverket
http://meritwager.wordpress.com/2007/03/05/be-my-guest-44-birgitta-elfstrom-migrationsverket/
GillaGilla
[…] Människor från “farliga länder” i Sverige 1975-2008, Affes Statistik-blogg […]
GillaGilla
Själva faktumet att de flesta flyktingarna och invandrarna kommer från världens farligaste länder är väl ganska logiskt? De flyr ju därifrån för att de ju just är världens farligaste länder att leva i. Det vore ju högst märkligt om de flesta flyktingarna och invandrare till Sverige skulle komma från länder som Bahamas, Kanada eller Island. Oavsett om man sen flyr eller flyttar på grund av giltiga asylskäl eller ekonomiska skäl så är ju målet för dessa människor att vilja leva ett bättre liv, vilket naturligtvis gör världens tryggaste och rikaste länder mest lämpade att bege sig till. Man bör dock alltid komma ihåg att det är grannländerna, oftast väldigt fattiga, till olika konfliktzoner som är de som tar emot överlägset flest flyktingar. Liksom att de hanterar interna flyktingar. Några exempel från UNHCR:s statistik (finns på deras hemsida); Syrien, 1 105 698 flyktingar. Pakistan, 765 720 flyktingar. Iran, 980 109 flyktingar.
I denna statistik kan man även se att Sverige tar emot mycket mer flyktingar per capita. I synerhet i jämförelse än andra länder i västvärlden. Sen kan man ju vara av olika åsikter om detta, personligen tycker jag att andra länder borde ta emot fler Irakier till exempel, och inte att vi i Sverige ska ta emot en sån överväldigande del. Speciellt då vi inte varit inblandade i kriget i Irak. De länder som varit borde ju enligt min mening vara de som också tar hand om de flyktingströmmar som upptstått på grund av det, men generellt är jag för invandring och flyktingar till Sverige.
Sedan är det ju som du skriver, att på grund av att många av dessa människor kommer från de hemska förhållanden du beskriver så kommer en del av dessa att ha svårigheter att leva och anpassa sig till ett normalt liv i Sverige. Vilket ju naturligtvis är ett problem. Detta är väl antagligen en anledning varför alla våldtäkter i Oslo senaste åren begåtts av invandrare. För att flera av dessa helt enkelt är störda i huvudet efter att vad de har upplevt. Liksom en orsak bland andra av dom säkerligen är att de har en krass kvinnosyn. Eller en kombination av de båda.
Hursom tycker jag det känns fräscht att läsa lite i denna blogg, efter att ha kommenterat en hel del i en viss SpikHarrys blogg som länkade hit, där pesronangrepp pga att man försöker föra en debatt där man har avvikande åsikter är vanligt förekommande. Här känns bloggposterna oerhört mycket mer sakliga. Jag delar kanske inte dina åsikter om invandring, men jag håller helt klart med om att det är på tiden att vi idag lyfter fram debatten om invandring på allvar (och förhoppningsvis gör den till något mer seriöst och sakligt, och något som i grunden inte drivs av rasism och en oerhörd rädsla som verkar existera för Islam bland vissa) politiker, media och olika offentliga personer tycks gärna vilja sopa mycket under mattan i hopp om att saker ska lösa sig utan att man verkligen gör något åt det. Man behöver inte vara en ”muslimkramare” eller Afa-anhängare bara för att man försvarar vissa grundläggande värderingar gällande invandrings- och flyktingpolitik, eller har en mer nyanserad bild än att alla muslimer är onda på grund av att ett visst fåtal begår vissa begår brott. Liksom man inte behöver vara en nazist bara för att man vill lyfta fram att invandring faktiskt haft en del negativa konsekvenser, och att invandrare faktiskt är överrepresenterade inom vissa brott.
GillaGilla
Hej d,
Trevligt att läsa din kommentar. Angående dina upplevelser på andra bloggar kan jag säga att tonen och attityden du har, i detta inlägg åtminstone, är väldigt ovanlig för att komma från en ”invandringsförespråkare” eller vad man nu ska kalla dig. Vad jag och de här människorna du stöter på har upplevt genom åren i form av diskussionsmotståndare är till 99% dryga, arroganta, ohederliga människor som idiot/rasist/nazist-stämplar hej vilt. Kallat oss outbildat pack, löss, ohyra osv. Tro mig.
Jag försvarar ingen som debatterar på låg nivå men det kan vara bra för dig att veta att många har taggarna utåt av förståeliga skäl. Jag har i alla fall full förståelse för mycket av frustrationen.
För övrigt tror jag vi har ganska lika syn på saker och ting. Åtminstone vad gäller den sista delen av din kommentar. Jag tror mycket väl vi kan ha liknande åsikter om invandring också. Skillnaden ligger nog framförallt i hur vi upplever att situationen är. Hur dåligt det har gått, hur illa politiken skötts, hur mycket politikerna har hycklat och bedragit, hur mycket media har undanhållit, hur mycket mer kriminalitet vi har idag osv. Du verkar ju vara förnuftig så om situationen skulle gå helt överstyr så skulle du säkert vilja göra något åt det, även om det skulle innebära obekväma beslut.
Det tror jag är den stora skillnaden. Jag upplever situationen som mycket allvarlig. Du ser problem men upplever dom inte som riktigt så allvarliga.
När det gäller blogginlägget. Visst har du rätt i att det finns en logik i att invandrarna kommer från ”farliga” länder. Vad jag ville poängtera var omfattningen och det här med ”mottagningskapacitet” som riksdagen ansåg att vi inte hade 1989. Sen verkade det ordet försvinna. Bengt Westerberg kanske förbjöd det.
”Sedan är det ju som du skriver, att på grund av att många av dessa människor kommer från de hemska förhållanden du beskriver så kommer en del av dessa att ha svårigheter att leva och anpassa sig till ett normalt liv i Sverige. Vilket ju naturligtvis är ett problem.”
Naturligtvis? Inte i svensk debatt. Jag har knappt sett nån sån debatt alls. Vi tar oss an tiotusentals människor från totalhavererade och dysfunktionella länder. Dysfunktionella inte bara temporärt utan sen årtionden tillbaka. Det är ingen överdrift att i en del fall jämföra det med en förflyttning från medeltiden till modern civilisation. Hur mycket mer krävs det av mottagarlandet i form av resurser, psykologisk hjälp? Hur bra klarar söndertrasade, krigstraumatiska föräldrar av att hålla ordning på och uppfostra sina barn? Hur mycket extra hjälp behöver dom? Budgeterar vi för det? Vad blir konsekvenserna om vi misslyckas i detta jätteåtagande som det faktiskt är? Frågorna är många och de borde ha ställts för länge sedan.
GillaGilla
The best information i have found exactly here. Keep going Thank you
GillaGilla
[…] ett diagram från Affes statistikblogg på antalet människor som kommer från ”farliga länder” Långt ifrån alla som kommer från […]
GillaGilla
[…] ett diagram från Affes statistikblogg på antalet människor som kommer från ”farliga länder” Långt ifrån alla som kommer från […]
GillaGilla
[…] ”Människor från ”farliga länder” i Sverige 1975-2008” finns redovisat härhttps://affes.wordpress.com/2009/06/18/manniskor-fran-farliga-lander-i-sverige-1975-2008/ Inte så konstigt om Sverige är ungefär som Chicago på […]
GillaGilla