Affes Statistik-blogg

En talande skärmdump.

Posted in Betraktelser, Gammelmedia, Medias mörkning by Affe on november 24, 2010

Råkade se detta idag. En fin bild av medias hyckleri. Aftonbladet i detta fall men de andra är inte mycket bättre. Länken till Helins pinsamma förklaring angående varför man publicerar namn och bild på den ännu bara misstänkte ”lasermannen i Malmö” seglar upp jämsides med nyheten om hovrättsdomen mot Ahmed Akileh. Akileh som slog ihjäl 78-åriga Inger med ett knytnävsslag i ansiktet får pixlat ansikte och benämns som ”24-åringen”.

DN AB

Hakkors i pannan – ingen stor nyhet

Posted in Betraktelser, Gammelmedia, Medias mörkning by Affe on september 12, 2010

I valrörelsens slutspurt tränger sig två personer in i en politikers hem. Misshandlar och skär in ett hakkors i pannan på honom. Detta händer efter att partiet som politikern är aktiv i har smutskastats, rasistförklarats, nazistförklarats, idiotförklarats osv av svensk media. Våldsmännen tyckte förmodligen att de gjorde ”en bra sak”. Precis som Pim Fortuyns mördare säkerligen tyckte efter att holländsk media demoniserat och smutskastat Fortuyn.

Förmodligen finns det en stark psykologisk spärr hos alla de i etablissemanget som demoniserat och nazistförklarat SD. De kan inte koppla ihop att de har ett indirekt ansvar i detta. Förmodligen krävs det ett mord innan poletten trillar ner.

Till höger ser ni skärmdumpar tagna kl 16:30 dagen efter dådet. Där ser man hur Expressen och Aftonbladet nyhetsvärderade händelsen. De gröna rektanglarna visar vad jag såg när jag surfade in på sidan. Det andra fick jag skrolla mig till.

Nyhetsvärdering – upplopp i Rosengård.

Posted in Betraktelser, Gammelmedia, Medias mörkning by Affe on april 29, 2010

Ungdomarna i Rosengård kallas ibland för SD:s främsta valarbetare. Det kan nog ligga en viss sanning i det. Undrar om inte riksmedia anser det också.

Igår var det dags igen. Vårtecken?

20 polispatruller, 30 polisbilar, kravallutrustade poliser, molotovcocktails flög genom luften, flera bränder, anmälan har gjorts om våldsamt upplopp.

– Det är kaos. Värre än Beirut som jag lämnade för 30 år sedan, sade ett upphetsat och förtvivlat vittne som såg kravallerna från sin balkong på sjunde våningen i Rosengårds centrum.

Är våldsamt upplopp som kräver stora polisresurser vardag i Sverige idag? Man kan faktiskt få det intrycket.

Vid ca 14:00 dagen efter såg det ut så här i de 4 stora rikstidningarna.

Den gröna rektangeln visar vad jag ser på skärmen när jag kommer till sidan. Resten får man skrolla sig till.

Svd
På SvD finns nyheten efter 44 andra viktigare(?) nyheter. Att Sverigedemokraternas hemsida blivit nedgraderad på Google är en av dem. Rubriken, som är det enda många läser, är inte speciellt beskrivande. ”Stenkastning i Rosengård”

(uppdatering: 17:23 är rubriken borta från startsidan. Sökning på ”Rosengård” och ”Malmö” på startsidan ger inga resultat.)

DN
DN har åtminstone med ”brand” i rubriken men ingen bild och väldigt långt ned på sidan.

Expressen
Expressen är lite mer rakt på sak och nämner ”upplopp” i rubriken samt har en bild, men mycket långt ned på sidan. Långt efter nyheten om ”hur man slipper tidig utlösning”.

Aftonbladet
Ja vad säger man. Sveriges största tidning. Jag sökte på både ”Malmö” och ”Rosengård”. Finns inte med och det har inte ens gått ett dygn.

Skånskan DN SvD

Censuren på DN

Posted in Betraktelser, Medias mörkning by Affe on november 21, 2009

Läste Hanne Kjöllers artikel Rationellt att tiga där hon skriver om Gellert Tamas oseriösa journalistik, men även om journalistik överhuvudtaget. Hon avslutar sin artikel med

Journalistik handlar precis som politik om förtroende. När några politiker fifflar smetar det av sig på hela skrået. Samma sak sker när journalister skarvar med sanningen, fulredigerar eller ser till att använda sitt replikutrymme för att smutskasta sina kritiker.

Detta utmanar journalistiken och det offentliga samtalet. Att vissa väljer att tiga i denna maktfullkomliga mediekultur är inte konstigt.
Det är rationellt.

Jag skrev en kommentar som tydligen blev borttagen. Den fanns där i kanske 10 minuter. Av en tillfällighet råkade jag spara den. Jag trodde nämligen inte den skulle censureras. Jag skrev:

Bra Hanne. Du är en klippa. När du ändå är igång varför inte ge sig på det som Janne Josefsson kallade

”det största journalistiska sveket som min generation journalister genomfört i det här landet”.

eller som Birger Schlaug formulerade det

”Under många år fanns en outtalad överenskommelse mellan journalister, politiker och tyckare att inte säga sanningen om det framväxande mångkulturella samhället.”

Det vore väl nåt? Den första journalist som på allvar tar upp detta kommer bli historisk.

Från regelverket för artikelkommentarer på DN.

Vi vill att artikelkommentarer ska hålla en hög kvalitet och vill därför att du som skriver tänker på följande:

* Håll en vänlig och respektfull ton
* Håll dig till ämnet
* Använd ett civiliserat språkbruk
* Skriv kort, max 500 tecken för kommentarer
* Skriv på svenska

Kommentarerna får inte innehålla:

* förtal, personliga angrepp eller förolämpningar
* hets mot folkgrupp, sexistiska yttranden eller andra trakasserier
* olovliga våldsskildringar eller pornografi
* uppmaningar till brott eller utgöra annan brottslig verksamhet
* olovligt bruk av upphovsrättsligt skyddat material
* Svordomar eller obscena ord
* Kommersiella budskap eller reklam

Möjligtvis bröt jag mot punkten ”Håll dig till ämnet” men nog bör väl ”journalistiskt svek” och journalister som medvetet undanhåller sanningen i allra högsta grad höra till ämnet?

Mobbar media SD?

Posted in Betraktelser, Gammelmedia, Medias mörkning by Affe on juni 8, 2009

Exponering i media är naturligtvis väldigt viktigt innan ett val. Nedan är ett diagram som visar ett exempel på den exponeringen två dagar innan EU-valet 2009. Jag har räknat antalet referenser till de olika partierna på startsidan till expressens ”EU-valet 2009” avdelning.

eu_val_expressen_referenser
Textreferens kan t ex vara ”S”, ”Socialdemokraterna”, ”Marita Ulvskog”, ”Sahlin” osv. Bilder har ännu mer genomslag så jag gav bildreferenser två poäng istället för ett poäng. Jag kan inte garantera att siffrorna är exakta förutom den mest intressanta siffran.

Det är ganska uppenbart att expressen ansåg att SD var uträknade. Att det inte ens fanns på skalan att SD skulle ha en chans. Varför besvära läsaren med en endaste referens till det här chanslösa partiet. På vad grundade man den bedömningen?

Hur låg SD till i opinionsläget innan valet? eller rättare sagt, vad kunde man baserat på tidigare undersökningar och val rimligen förvänta sig angående SDs chanser i valet?

Sören Holmbergs ”skämmighetsfaktor”
Att SD underskattas i opinionsmätningar är välkänt. Sören Holmberg har kallat det för ”skämmighetsfaktorn”. Folk vill inte erkänna i en undersökning att de ska rösta på SD. Det är skämmigt.

Bloggaren ”Robsten” tittade år 2007 på olika undersökningar, jämförde med valresultat och räknade ut skämmighetsfaktorn:

Jag anser att dessa fakta pekar på att Sd underskattas med i runda slängar en tredjedel: dvs man ska multiplicera Sd:s siffror med 1,5 för att få fram en riktigare bild av opinionsläget.

En månad innan valet i SIFOs ”Vilket parti skulle du rösta på i EU-parlamentsvalet om det var val idag”
låg SD på 2.54%. Multiplicera det med skämmighetsfaktorn på 1.5 så blir det 3.8%.

Detta vet expressen och övrig media. De vet också alltför väl att ”syns man inte finns man inte”. De vet att ett parti som är nära 4% är mer attraktivt för osäkra väljare som inte vill riskera att kasta bort sin röst. Det är därför staplarna ser ut som de gör i diagrammet, och det var därför DN inte hade med SD i sitt val-test.

Vi har med detta val fått ytterligare bevis för ”skämmighetsfaktorn” när det gäller SD. Kommer svensk media ta med det i beräkningen innan riksdagsvalet 2010 eller ska dom låtsas bli överraskade ytterligare en gång till?

Landets ledarredaktioner om valresultatet

%d bloggare gillar detta: