Affes Statistik-blogg

Vad sa polisen egentligen?

Posted in Betraktelser, Medias mörkning, Migration by Affe on mars 8, 2011

Jag tittade på ett inslag om Husbybadet i ABC-nyheterna som sändes den 1 mars.

Jag noterade något underligt. Informatören Mats Eriksson från Västerortspolisen intervjuas, och min misstanke är att det är klippt mitt i en mening och att framförallt ett ord är bortklippt. Nämligen ”stjärten” eller ”rumpan”.

Eriksson svarar på frågan om vad som hände, och 55 sekunder in i klippet säger han:

”..flickorna har man strykt på ryggen och på låren då”.

”Då” är väldigt otydligt. Min misstanke är att meningen är klippt och att det svaga ”då” egentligen är ett ”och”. Det som skulle kommit efter ”och”, förmodligen ”stjärten” eller ”rumpan”, är bortklippt.

Det som fick mig att reagera är bakgrundsljudet som ändras markant precis efter ”låren då”. Det låter som om intervjun plötsligt förflyttas utomhus. Spelar man upp sekvensen om och om igen i en så kallad loop hör man det tydligt. Lyssna på skillnaden mellan bakgrundsljudet till reporterns ”Det var ingen som greps?” i slutet av klippet och bakgrundsljudet till Erikssons röst i början. Lyssna här.

Om man ska klippa mitt i en mening så omärkligt som möjligt måste man fixa lite med sekvensen där klippet sker. Man blandar vanligtvis de båda filerna lite grann. Den första tonas ned och den andra tonas upp för att inte klippningen ska bli hörbar. En konsekvens av att man manipulerar ljudfilen på olika sätt är att just det avsnittets vågform ibland kan se lite annorlunda ut.

Jag tittade på vågformen och ser att den är annorlunda precis på avsnittet ”låren då”. Klicka på bilden för rätt storlek.

Två saker kan man säga om vågformen för ”låren då”. Den ser onekligen ut som en nedtoning, och den skiljer sig markant från de andra vågformerna.

Om de har klippt så borde man ju se det i filmen. Jo, det hade man gjort, men som av en händelse byter de bild cirka en tiondels sekund innan ”låren då”.

Frågan ”Det var ingen som greps?” verkar ju minst sagt konstig direkt efter Erikssons redogörelse för vad som hänt i bassängen. Det hade varit mer naturligt med en följdfråga om vad som hände direkt efter detta.

Det kan naturligtvis vara så att klippet och den eventuella manipuleringen finns där av naturliga tekniska och tidsmässiga skäl och att Eriksson verkligen bara säger ”låren då”. Men då återstår frågan varför Eriksson inte hade ”stjärten” med. Den uppgiften hade polisen ju redan delgivit media.

Barnen ska enligt polisen alltså ha blivit utsatta för otillbörlig beröring på tre ställen på kroppen.

  • Ryggen
  • Låren (omformulerat till ”benen” av Anna Hedenmo i Agenda)
  • Stjärten

Misstanken gäller sexualbrott. Om du skulle beskriva vad som hänt och av någon anledning endast nämna två av de tre ställena – vilken kroppsdel skulle du utelämna?

%d bloggare gillar detta: