Affes Statistik-blogg

Vi har rätt att få veta!

Posted in Kriminalstatistik - Sverige by Affe on januari 27, 2017

En ny Brå-undersökning om invandrares brottslighet är onödig enligt våra makthavare. Men har vi inte rätt att få reda på hur det ligger till?
jerzy

12 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. md2perpe said, on januari 27, 2017 at 9:47 e m

    Hur stor andel av SD:s företrädare är polisanmälda för misshandel eller våldtäkt? Hur stor andel är dömda för detsamma? Vi har rätt att få veta!

    Gilla

    • Göran said, on januari 28, 2017 at 12:01 f m

      Ännu ett faktaresistent mångkulturellt tjänstehjon.

      Gilla

      • md2perpe said, on januari 28, 2017 at 9:15 f m

        Så du tycker inte att Sveriges befolkning har rätt att få veta detta?

        Gilla

    • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) said, on januari 28, 2017 at 11:08 f m

      För det första är din frågeställning av ett annat slag än den i bloggposten. Bloggposten sa INTE (lite förenklat) ”Hur stor del av invandrarna är brottslingar” (det är så du har formulerat din frågeställning) utan ”Hur stor del av brottslingarna är invandrare”, det är två skilda frågeställningar.
      Om du ville skapa ett parallellt exempel skulle du ha ställt frågan ”Hur många av de politiska företrädarna som är brottslingar hör till SD”
      Det är en väsentlig skillnad. Frågeställningarna av typ ”Hur stor del av X är brottslingar” är bara meningsfull tillsammans med ”Hur stor del av de som inte är X är brottslingar”, medan ”Hur stor del av brottslingarna är X” blir meningsfullt eftersom vi då automatiskt också får hur stor del av brottslingarna som inte är X och kan jämföra dessa värden med totalpopulationerna.
      Om andelen SD-företrädare som är brottslingar skulle vara 25% så säger det oss inte ett dugg om SD, trots att det är en väldigt hög andel, för vi har ingen jämförelse med andra partier. Andelen V-företrädare som är brottslingar kan å ena sidan vara 5% vilket då kan tolkas som att V är mycket hederligare än SD, men å andra sidan kanske andelen V-företrädare som är brottslingar är 95%, alltså mycket värre än SD.
      Om andelen av politiska företrädare som är brottslingar ligger runt 13% skulle det innebära att SD varken är bättre eller sämre än andra partier, eftersom det motsvarar SDs andel av de politiska företrädarna totalt.
      Jag kan hålla med om att vi har rätt få veta detta om SDs företrädare, men bara under villkoret att vi de också får samma information för övriga partier. Att bara titta på ett parti utan att bry sig om de andra är ohederligt.

      Gilla

      • md2perpe said, on januari 28, 2017 at 11:50 e m

        Enligt Bayes sats är ”hur stor del av A är B” och ”hur stor del av B är A” relaterade:
        P(A|B) P(B) = P(B|A) P(A)

        Om vi låter A = ”vara brottsling” och B = ”vara invandrare”, så ger satsen:
        Andelen invandrare som är brottslingar gånger andelen invandrare (i Sverige) är lika med andelen brottslingar som är invandrare gånger andelen brottslingar (i Sverige).

        Därför har det inte jättestor betydelse att jag vände på frågeställningen.

        SD-företrädare har gjort ett dokument som innehåller dömda riksdagsledamöter för olika partier. Där har SD utelämnats. Håller du alltså med om att det är ett ohederligt dokument? Borde inte SD vara med för jämförelsens skull?

        Gilla

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) said, on januari 29, 2017 at 12:54 f m

        Seriöst, om du är så pass hemma på sannolikhetslära och matematisk statistik att du vet hur man räknar med Bayes sats så måste du också veta att det där är en ohederlig jämförelse. Du kan inte från kunskapen att P(kriminell | SD), vilket var det datum du efterfrågade, och P(SD), som vi vet är 0,13, räkna ut vare sig P(kriminell) eller P(kriminell | inte SD).
        SD är själva part i målet, och jag antar att de har skapat dokumentet som ett försvar mot de anklagelser de själva ställs inför, för att visa att det faktiskt förekommer samma saker hos andra partier som hos dem själva, så givet det är det helt upp till dem själva om de vill eller inte vill ta med sin egen brottslighet i dokumentet. Jag skulle inte säga något om S eller V utelämnade sin egen brottslighet heller i ett sådant sammanhang.
        Det är en helt annan femma om en myndighet eller ”opartisk” granskare sammanställer information som inriktar sig på enbart ett parti.

        Gilla

      • md2perpe said, on januari 29, 2017 at 4:37 e m

        Om jag vet P(kriminell | SD), P(SD) samt P(kriminell) så kan jag beräkna P(SD | kriminell). P(SD) och P(kriminell) är väl kända. Därmed blir kunskap om P(kriminell | SD) och P(SD | kriminell) i praktiken ekvivalenta.

        Gilla

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) said, on januari 29, 2017 at 6:47 e m

        Nej, du efterfrågade enbart P(kriminell | SD). Det enda som jag betraktar som ”välkänt” är P(SD) som är 0.13. Jag är fullt medveten om att det inte är särskilt svårt att hitta P(kriminell), men om en rapport eller nyheter skall presentera fakta förväntar jag mig att den skall presentera alla relevanta fakta.
        Dessutom skall man inte förvänta sig att mottagaren kan (eller vill) sätta sig och och göra mer eller mindre komplicerade beräkningar för att få fram utelämnad information.
        Om man vet att x% av en viss brottstyp begås av invandrare vet man per automatik att (100-x)% begås av icke-invandrare.
        Nu tjafsar du om att du kan beräkna P(SD | kriminell) utifrån att du har P(kriminell | SD), men det var inte det jag anmärkte på från början. Det jag anmärkte på att det är fel att bara titta på SD utan att jämföra med motsvarande i andra partier. Precis som det vore fel att titta på brottslighet för enbart invandrare (eller ett specifikt ursprungsland) utan att jämföra med populationen i helhet och/eller infödda osv.
        Dessutom, vilket du säkert är medveten om, så talar vi om delpopulationer eftersom du efterfrågade specifikt brottsligheten hos SD:s företrädare, inte SD-väljare eller SD-anhängare i allmänhet. Så även om vi vet P(kriminell) med avseende på populationen i sin helhet, så måste vi skilja mellan P(SD) som är 0.13 och P(SD-företrädare).

        Du har visat att du har tillräckliga kunskaper för att begripa vad jag talar om, så det är lika bra att du slutar tjafsa och ägna dig åt hårklyverier. Det enda ärliga är att man undersöker och presenterar alla partier parallellt under samma förutsättningar.

        Gilla

    • robban said, on januari 29, 2017 at 8:38 e m

      till skillnad från bloggposten så finns det statistik och info av det du undrar över. hade för mig att snittet låg en bit under jämfört med de övriga partiernas företrädare

      Gilla

      • robban said, on januari 29, 2017 at 8:39 e m

        var ett svar till #2

        Gilla

    • Weasel said, on april 29, 2017 at 10:14 f m

      Skulle invandrares överrepresentation när det gäller vålds och sexualbrott bli mindre även om det visade sig att SD-politiker också skulle vara överrepresenterade, eller hur menar du här…? :/

      Gilla


Kommentarer granskas inte före publicering. Det innebär att den som skriver en kommentar själv ansvarar för kommentarens innehåll. Den som skriver kommentarer ska följa svensk lag. Kommentera gärna, håll god ton och var artig, hota aldrig, använt sunt förnuft.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: