Sverige fortsätter att vara extremt

Frankrike och Tyskland tar emot flest asylsökande i Europa och på tredje plats kommer Sverige, en bit före fyran Storbritannien. Många menar att det inte är något problem – eftersom de utgår från att det handlar om asylsökande per capita. Det gör det inte. Det handlar om absoluta tal. Räknar man om antalet asylsökande i förhållande till befolkning placerar sig Sverige på en förkrossande förstaplats. Om de andra stora mottagarländerna skulle ha tagit emot lika många som vi, skulle Tyskland ta emot åtta gånger så många flyktingar som de gör i dag.
Bara det faktum att Sverige tar emot nästan lika många (och i ett fall fler) asylsökande än Europas största länder, visar vilken en enorm skillnad det är i storleken på asylmottagandet. Hur stor skillnaden är i förhållande till folkmängden, kan man åskådliggöra genom att räkna ut hur många asylsökande dessa länder hade haft om de hade varit lika populära som Sverige.

Observera att siffrorna i denna framställning gäller antalet asylsökande och inte antalet som beviljas asyl. Men hur många som söker asyl är av intresse, i synnerhet för Sverige. Dels för att asylmottagandet utgör en stor och mycket kostsam apparat, och dels för att ett avslag inte alltid betyder att den sökande återvänder.

Författaren Merit Wager publicerar dagligen rapporter från anonyma ”miggor” (handläggare på Migrationsverket) på sin blogg. Där får man veta varför just Sverige är de asylsökandes favoritland:

”Här är det lättast att ta sig in, för ”svenskarna är så naiva” (sagt av många asylsökande). Och får man avslag på sin ansökan så kan man stanna ändå, den svarta sektorn växer så det knakar och åker man fast så kallas man ”papperslös” och omhuldas av bland andra journalister som inte har någon som helst kunskap om den utlänningslag som gäller.”
http://meritwager.wordpress.com/2012/10/18/varfor-lyssnar-ingen-varfor-bryr-sig-ingen/

För att undvika eventuella extrema värden åt något håll är det bättre att slå ihop några års statistik snarare än att använda det senaste året. I det här exemplet har jag slagit ihop samtliga asylsökanden från januari 2007 – september 2012. Fem helår och tre kvartal från 2012. Den slutliga statistiken för 2012 har inte kommit än.

De gula staplarna visar det faktiska antalet asylsökande till de olika länderna under perioden. De gröna staplarna visar antal asylsökande landet hade haft om de “matchat” Sverige – det vill säga, om landet hade tagit emot lika många som Sverige i förhållande till sin egen folkmängd. Tyskland hade då tagit emot över 1,5 miljoner asylsökande i stället för 198 822 under perioden. Det är nästan åtta gånger fler. Storbritannien sju gånger fler och Frankrike något mindre, men ändå nästan fem gånger fler.

Jämför man med de nordiska länderna (Obs! annan skala) är skillnaderna för Finland och Danmark i stort sett desamma som för länderna i det första diagrammet. I Norges fall är skillnaden inte alls lika stor, vilket främst beror på åren 2008 och 2009 då Norge tog emot stora mängder asylsökande. Till och med fler per capita än vad Sverige gjorde under de två åren. Åren efter det har Norge legat på mer beskedliga nivåer, men ändå högt jämfört med Finland och Danmark.

Fotnot: Denna artikel publicerades i Dispatch International den 24 jan.