Affes Statistik-blogg

Sverige fortsätter att vara extremt

Posted in Migration by Affe on februari 3, 2013

Frankrike och Tyskland tar emot flest asylsökande i Europa och på tredje plats kommer Sverige, en bit före fyran Storbritannien. Många menar att det inte är något problem – eftersom de utgår från att det handlar om asylsökande per capita. Det gör det inte. Det handlar om absoluta tal. Räknar man om antalet asylsökande i förhållande till befolkning placerar sig Sverige på en förkrossande förstaplats. Om de andra stora mottagarländerna skulle ha tagit emot lika många som vi, skulle Tyskland ta emot åtta gånger så många flyktingar som de gör i dag.
Bara det faktum att Sverige tar emot nästan lika många (och i ett fall fler) asylsökande än Europas största länder, visar vilken en enorm skillnad det är i storleken på asylmottagandet. Hur stor skillnaden är i förhållande till folkmängden, kan man åskådliggöra genom att räkna ut hur många asylsökande dessa länder hade haft om de hade varit lika populära som Sverige.

Observera att siffrorna i denna framställning gäller antalet asylsökande och inte antalet som beviljas asyl. Men hur många som söker asyl är av intresse, i synnerhet för Sverige. Dels för att asylmottagandet utgör en stor och mycket kostsam apparat, och dels för att ett avslag inte alltid betyder att den sökande återvänder.

Författaren Merit Wager publicerar dagligen rapporter från anonyma ”miggor” (handläggare på Migrationsverket) på sin blogg. Där får man veta varför just Sverige är de asylsökandes favoritland:

”Här är det lättast att ta sig in, för ”svenskarna är så naiva” (sagt av många asylsökande). Och får man avslag på sin ansökan så kan man stanna ändå, den svarta sektorn växer så det knakar och åker man fast så kallas man ”papperslös” och omhuldas av bland andra journalister som inte har någon som helst kunskap om den utlänningslag som gäller.”
http://meritwager.wordpress.com/2012/10/18/varfor-lyssnar-ingen-varfor-bryr-sig-ingen/

För att undvika eventuella extrema värden åt något håll är det bättre att slå ihop några års statistik snarare än att använda det senaste året. I det här exemplet har jag slagit ihop samtliga asylsökanden från januari 2007 – september 2012. Fem helår och tre kvartal från 2012. Den slutliga statistiken för 2012 har inte kommit än.
asylsokande_2007_2012_blogg

De gula staplarna visar det faktiska antalet asylsökande till de olika länderna under perioden. De gröna staplarna visar antal asylsökande landet hade haft om de “matchat” Sverige – det vill säga, om landet hade tagit emot lika många som Sverige i förhållande till sin egen folkmängd. Tyskland hade då tagit emot över 1,5 miljoner asylsökande i stället för 198 822 under perioden. Det är nästan åtta gånger fler. Storbritannien sju gånger fler och Frankrike något mindre, men ändå nästan fem gånger fler.
asylsokande_2007_2012_norden_blogg
Jämför man med de nordiska länderna (Obs! annan skala) är skillnaderna för Finland och Danmark i stort sett desamma som för länderna i det första diagrammet. I Norges fall är skillnaden inte alls lika stor, vilket främst beror på åren 2008 och 2009 då Norge tog emot stora mängder asylsökande. Till och med fler per capita än vad Sverige gjorde under de två åren. Åren efter det har Norge legat på mer beskedliga nivåer, men ändå högt jämfört med Finland och Danmark.

Fotnot: Denna artikel publicerades i Dispatch International den 24 jan.

Tagged with:

20 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Demokratbloggen said, on februari 3, 2013 at 4:33 e m

    Man jobar hårt på att genomföra ”Planerna för Sveriges ungdergång”

    http://www.pr-publishing.com/1234/planerna-for-sveriges-undergang.pdf

    Gilla

  2. Batte said, on februari 3, 2013 at 10:04 e m

    Affe! Du får stryk av Sveriges ”största” finansblogg, Cornucopia, (alias för Lars Wilderäng).

    Han säger själv att han är störst och det är troligen sant, men jag har inte kollat. Är han det så har han troligen stort inflytande på finans och ekonomifolk samt även politiker. Han diskuterar bl.a Stefan Fölsters rapport och dennes utredning om att ”Sociala problem är vanligast i orter med få invandrare”. Cornucopia, sågar dig och säger att du ägnar dig åt ”cherrypicking” i din statistik. Citat från hans blogg:

    ”Sedan visar Fölsters rapport att (sd)/avpixlat/affestatistik ägnar sig åt cherrypicking och bryter ut enskilda variabler och kör mot invandringen”.

    http://cornucopia.cornubot.se/2013/02/skonmalning-av-de-nordiska-ekonomierna.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FxnFd+%28Cornucopia%3F%29

    (Läs även kommentarerna).

    Han vägrar också att läsa siten Avpixlat och pratar om ”vetefärgathår-svenska orter” raljerat och med tydlig sidospark mot sd/avpixlat/affestatistik.

    Hans Wilderäng må vara en klok man inom sina ämnen men en seriös opinionsbildare bör nog ta del av vad ”motståndarsidan” skriver och tänker för att kunna vara en objektiv analytiker av vår samtid. Förutom sina kärnämnen inom finans och ekonomi uttalar han sig en hel del om Sveriges försvar bl.a.

    När det gäller Stefan Fölster, (Chef för Reforminstitutet och Adj. Professor i nationalekonomi vid KTH), så skall han enligt en kommentator på Avpixlat ha en morbror som heter Jan Myrdal. Vet ej om det är sant men om så är fallet må man tro att Fölster kan vara influerad av sin ”högröde MAOist-morbror”.

    Gilla

    • Loa said, on februari 16, 2013 at 6:05 e m

      Javisst har han det! För att inte tala om att hans morföräldrar är de sociala ingenjörerna Gunnar och Alva Myrdal.

      Gilla

  3. Larsson said, on februari 4, 2013 at 9:21 f m

    Den statistik du tar fram är väldigt intressant.
    Ett pedagogiskt tips dock: det kan vara svårt att förstå stapeln med hur många invandrare de andra behöver ta in om de tog in lika många invandrare som Sverige. Det blir en slags negativ information vilket lätt blir feltolkat. Det tydligaste vore att visa hur många varje land tar in per capita, då ser man tydligt relationerna. Sveriges stapel stor, de andras små.

    Gilla

  4. olli1 said, on februari 4, 2013 at 1:16 e m

    Hej affe.

    Antalet asylsökande kan man ha diagram på, men hur är det med antalet som får stanna eller som ovan skriver ”varje land tar in” Hur många får PUT om man jämför med de nordiska länderna, ligger Sverige i topp över de som beviljar PUT eller ligger till exempel Finland före Sverige i den statistiken?

    Gilla

    • Affe said, on februari 4, 2013 at 4:05 e m

      Det är inte så lätt att hitta bra årsstatistik över det. Det går kanske att få fram hyfsat bra siffror, men det är knepigt av olika skäl. ”First instance decisions” är väl mest tillförlitligt och det som bäst går att jämföra mellan länderna. Men sen blir det knepigare med överklaganden som drar ut på tiden, olika system och definitioner i olika länder och så vidare. I Sverige kan man ju även ”byta spår”. Det vill säga, om man får avslag på sin asylansökan kan man söka som arbetskraftsinvandrare istället. Om man kan det i andra länder vet jag inte. Det är snårigt att ta sig fram bara i migrationsverkets statistik. Det är nog ett omfattande detektivarbete om man vill få fram korrekta siffror.

      Här finns ”First instance decisions” för 2010. Men det kan variera mycket mellan olika år.
      http://www.emnbelgium.be/sites/default/files/publications/eurostat_2010_overzicht_asiel.pdf

      Eurostat tror jag har den bästa statistiken. Där finns det också ”final decisions”. Men även på Eurostat är det svårt att få en överblick.

      Gilla

      • p said, on februari 4, 2013 at 7:10 e m

        Svaret är enkelt herr affe.

        Det finns tre instanser för beslut i asylärendet: Migrationsverket, migrationsdomstolarna och Migrationsöverdomstolen.

        Sammanlagt avgjordes 30 404 asylärenden i Sverige, varav 30% fick uppehållstillstånd i första instans. Detta är en lägre andel än alla Sveriges nordiska grannländer: i Danmark fick cirka 55% av de asylsökande uppehållstillstånd i en första instans, i Finland 35,5% och i Norge 38,5%. Dessa länder hade tillsammans färre asylsökande än Sverige 2011. Flest asylsökande i Sverige kom ifrån Afghanistan följt av Somalia och Serbien.

        Detta borde affe kunna göra ett diagram på, eller?

        Gilla

      • Affe said, on februari 4, 2013 at 7:28 e m

        Eller också gör du det. Leta rätt på hur många asylsökande som fick stanna i de olika länderna från januari 2007 till september 2012. Även de som bytte spår.

        Gilla

  5. p said, on februari 7, 2013 at 9:44 f m

    På fru Wagners sida enligt affe anges. ””Här är det lättast att ta sig in, för ”svenskarna är så naiva” (sagt av många asylsökande). Och får man avslag på sin ansökan så kan man stanna ändå, den svarta sektorn växer så det knakar och åker man fast så kallas man ”papperslös” och omhuldas av bland andra journalister som inte har någon som helst kunskap om den utlänningslag som gäller.”

    Vill bara visa på dumheten i påståendet, ”Här är det lättast att ta sig in” Hur kommer man då in i Europa???

    Gilla

  6. p said, on februari 7, 2013 at 10:25 f m

    Affe anger ovan, ”Eller också gör du det. Leta rätt på hur många asylsökande som fick stanna i de olika länderna från januari 2007 till september 2012. Även de som bytte spår”

    2010 var det cirka 500 som bytte spår i Sverige. Men affe att du inte kontrollerar dina skrivelser vet vi. Märk väl att DU anger ”januari 2007 till september 2012. Även de som bytte spår”

    Nu finns ju som sagt många ”ANTAGANDEN” i dina så kallade DIAGRAM.

    Men affe, 2007 så kunde man inte ”byta spår” som DU tror.

    De nya reglerna trädde i kraft den 15 dec 2008. De innebär i korthet följande. Arbetsgivarens behov avgör. Anställningsvillkoren får inte vara sämre än svenska kollektivavtal eller praxis inom yrket. Migrationsverket kontrollerar, ger tillstånd och tar in fackets synpunkter. Den som förlorar jobbet har tre månader på sig att få nytt jobb och ett nytt arbetstillstånd. Gäststudenter kan söka arbets- och uppehållstillstånd utan att först lämna landet. Asylsökande med arbete som får avslag på asylansökan kan byta spår och söka arbetstillstånd utan att lämna landet.

    Sedan har vi diagrammet. Eftersom jag inte kan lägga in det annat än i siffror så får det bli så.

    Asylland Bifall första instans
    Sverige 30,00 %
    Danmark 55,00 %
    Norge 38,50 %
    Finland 35,50 %

    Källa: Migrationsinfo

    TROTS Sveriges generösa asyllagar ligger vi LÅÅÅÅÅÅÅÅÅNGT efter våra grannländer.

    Gilla

    • Affe said, on februari 7, 2013 at 2:40 e m

      Men första instans har ju aldrig varit några problem att få reda på. Frågan handlade om hur många många asylsökande som får stanna i Sverige jämfört med de andra länderna under hela perioden januari 2007 – september 2012. Inte bara något enstaka år eftersom det enstaka året kan vara extremt åt något håll för något av länderna.

      Du får nog anstränga dig lite mer.

      Gilla

      • p said, on februari 8, 2013 at 7:54 e m

        Bra affe, då kommer vi någon vart. Då kan ju DU som kan detta visa på fakta eller ANTAGANDEN. Sen är det ju så affe att antaganden är svårt med tanke på dina tidigare inlägg OCH antaganden, du kan inte BEVISA någonting. Till och med Migrationsverket har frukansvärt fel i sina ”Antaganden” Men jag välkomnar all fakta affe.

        Till och med Migrationsverket väntade sig i sin prognos ”antagande” att cirka 4000-12000 i anknytning från somaliska anhöriginvandrare skulle komma till Sverige i år, resultatet blev 1 000 personer.

        Man kan således med Migrationsverkets prognos och affes ”antaganden” tro vad man vill om vad som helst när det gäller siffror.

        Sist men inte minst affe, DU ”antog” att ”byta spår” fanns redan 2007, varför inte försöka ta reda på fakta INNAN du uttalar DIG?

        Gilla

  7. Frihetenärhär said, on februari 26, 2013 at 9:57 e m

    Res er för Lars Vilks!

    Framåt demokrater!

    Gilla

  8. B. Wahlgren said, on december 16, 2013 at 2:36 e m

    Just nu (16/12 -13) står på SR:s nyheter att statens budgetunderskott f.n. blir rätt stort 87 miljarder, bl.a. beroende på asylmottagningen. Den går då före en hel del annat, t.ex. de ”nödvändigheter” som styr de obligatoriska nedskärningarna och sparbetingen inom en rad samhällssektorer, och rimliga smärre men obefintliga realhöjningar av fattigpensionärernas inkomst. Ekonomen Jan Tullberg (likn. har gjorts av bl.a. Ekberg, Södersten, Storesletten) har för något år sedan uppskattat invandringens (och sammanhängande) totala aktuella nettokostnad till 110 miljarder. Man kan jämföra siffrorna lite. En låginkomstpensionär med 40 års ATP-intjänande undrade om där är en regering och partier som hyser tvivel om halten hos befolkning med rötter i Skandinavien.

    Gilla

    • B. Wahlgren said, on december 17, 2013 at 8:11 f m

      ”År” föll bort i raderna igår, det är 110 miljarder/år enligt Tullberg.

      Gilla

  9. P said, on december 16, 2013 at 9:53 e m

    Intressant att du inte tar upp skattesänkningarna som SD stödde, totalt genom åren har det väl blivit runt 80 miljarder kronor. Sedan hänvisar du till Jan Kullberg, hur han räknar är en gåta om man ser på hur mycket befolkningsökningen är per år. Har anger på ett seminarium (131202) siffran 90 000 tusen, korrekta siffran är 51 312 personer 2012, så man kan inte ens lita på ekonomer. Sen vilken ekonom har kommit fram till siffran 110 miljarder av de seriösa ekonomerna?

    Gilla

    • B. Wahlgren said, on december 17, 2013 at 10:41 f m

      Med ”likn.” menades andra som sökt uppskatta årlig nettokostnad. Prof Bo Södersten år 2003 runt 45 mdkr/år, prof Jan Ekberg ca 40 mdkr 2003, uppgraderat till 60 mdkr år 2006 (ESO rapport 3. Invandringen och de offentliga finanserna, 2009:3. Rapport till Finansdepartementet). Det syns som en någorlunda jämn ökning över åren om vi tittar på Tullberg nu. Om dessa ekonomer är seriösa eller inte kan jag inte bedöma själv. Handelshögskolelektor Lars Jansson kom visst fram till klart högre tal redan vid år 2000 än Tullberg nu. Andra ekonomer har kritiserat hans metod. Bl.a. räknar han visst inte in invandrarnas bidrag med skattemedel. Bortsett från fiskala avgifter av olika slag är skattemedel normalt väl inte öronmärkta för viss grupp, allt går in i gemensam kassa, menar han väl. Verkar ändå märkligt tänkt. Det där går över min horisont, kanske vore en parallell att hitta en annan möjligen urskiljbar grupp, renskötande samer?, man brukar kanske inte ställa just deras bidrag med skattemedel i relation till vad de använder till pension, vård, etc under sitt liv, och räkna dem detta till godo. Om det är så Jansson tänker?

      Gilla

  10. Micke said, on januari 10, 2014 at 7:24 e m

    Hej, finns det möjligen en uppdaterad variant av denna artikel med mer dagsaktuella siffror tro?

    Tack på förhand.

    Gilla

  11. Niklas Orrenius’ vånda « Snaphanen said, on februari 15, 2014 at 9:14 e m

    […] tar emot fler i absoluta tal. Om Tyskland skulle ta emot lika många per capita som Sverige skulle de ta emot åtta gånger så många flyktingar som de gör i dag. Men sådana fakta besvärar inte Niklas Orrenius. Nazismen är vårt fel. Inbördeskriget i Syrien […]

    Gilla

  12. […] berömmet hade ingenting med teologiska orsaker att göra utan snarare att Sverige, som få andra länder, gör vår befolkning till […]

    Gilla


Kommentarer granskas inte före publicering. Det innebär att den som skriver en kommentar själv ansvarar för kommentarens innehåll. Den som skriver kommentarer ska följa svensk lag. Kommentera gärna, håll god ton och var artig, hota aldrig, använt sunt förnuft.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: