Affes Statistik-blogg

Vad sa polisen egentligen?

Posted in Betraktelser, Medias mörkning, Migration by Affe on mars 8, 2011

Jag tittade på ett inslag om Husbybadet i ABC-nyheterna som sändes den 1 mars.

Jag noterade något underligt. Informatören Mats Eriksson från Västerortspolisen intervjuas, och min misstanke är att det är klippt mitt i en mening och att framförallt ett ord är bortklippt. Nämligen ”stjärten” eller ”rumpan”.

Eriksson svarar på frågan om vad som hände, och 55 sekunder in i klippet säger han:

”..flickorna har man strykt på ryggen och på låren då”.

”Då” är väldigt otydligt. Min misstanke är att meningen är klippt och att det svaga ”då” egentligen är ett ”och”. Det som skulle kommit efter ”och”, förmodligen ”stjärten” eller ”rumpan”, är bortklippt.

Det som fick mig att reagera är bakgrundsljudet som ändras markant precis efter ”låren då”. Det låter som om intervjun plötsligt förflyttas utomhus. Spelar man upp sekvensen om och om igen i en så kallad loop hör man det tydligt. Lyssna på skillnaden mellan bakgrundsljudet till reporterns ”Det var ingen som greps?” i slutet av klippet och bakgrundsljudet till Erikssons röst i början. Lyssna här.

Om man ska klippa mitt i en mening så omärkligt som möjligt måste man fixa lite med sekvensen där klippet sker. Man blandar vanligtvis de båda filerna lite grann. Den första tonas ned och den andra tonas upp för att inte klippningen ska bli hörbar. En konsekvens av att man manipulerar ljudfilen på olika sätt är att just det avsnittets vågform ibland kan se lite annorlunda ut.

Jag tittade på vågformen och ser att den är annorlunda precis på avsnittet ”låren då”. Klicka på bilden för rätt storlek.

Två saker kan man säga om vågformen för ”låren då”. Den ser onekligen ut som en nedtoning, och den skiljer sig markant från de andra vågformerna.

Om de har klippt så borde man ju se det i filmen. Jo, det hade man gjort, men som av en händelse byter de bild cirka en tiondels sekund innan ”låren då”.

Frågan ”Det var ingen som greps?” verkar ju minst sagt konstig direkt efter Erikssons redogörelse för vad som hänt i bassängen. Det hade varit mer naturligt med en följdfråga om vad som hände direkt efter detta.

Det kan naturligtvis vara så att klippet och den eventuella manipuleringen finns där av naturliga tekniska och tidsmässiga skäl och att Eriksson verkligen bara säger ”låren då”. Men då återstår frågan varför Eriksson inte hade ”stjärten” med. Den uppgiften hade polisen ju redan delgivit media.

Barnen ska enligt polisen alltså ha blivit utsatta för otillbörlig beröring på tre ställen på kroppen.

  • Ryggen
  • Låren (omformulerat till ”benen” av Anna Hedenmo i Agenda)
  • Stjärten

Misstanken gäller sexualbrott. Om du skulle beskriva vad som hänt och av någon anledning endast nämna två av de tre ställena – vilken kroppsdel skulle du utelämna?

31 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Universalgeni said, on mars 8, 2011 at 1:24 f m

    En fordom er en (statistisk) kendsgering, som ikke er politisk korrekt. Det er selve virkeligheden, der ikke er politisk korrekt.

    Gilla

  2. Hm said, on mars 8, 2011 at 1:44 f m

    Mycket smart gjort! De får det allt svårare och svårare. Kanske någon borde ta kontakt med informatören och ställa en direkt fråga om han utelämnade ‘stjärten’ eller om det är klippt.

    Gilla

  3. Botwid said, on mars 8, 2011 at 8:03 f m

    Jag har nu ställt frågan till SVT, huruvuda man är ett maipulerande bolag. Antagligen får jag inget jakande svar. SVT´s uppgift är att inte sprida sanningar som kan väcka vrede.

    Gilla

  4. Cavatus said, on mars 8, 2011 at 8:50 f m

    Tack för att du gräver vidare i detta ur alla synvinklar. Gammelmedia SKA ha det hett om rumpan i dessa tider! Det är internets uppgift att göra livet surt för dem. Vi ska inte låta dem komma undan!

    Gilla

  5. Cavatus said, on mars 8, 2011 at 9:02 f m

    Har lyssnat och är inte så säker att han säger ”då” utan kanske till och med ”och”. Eftersom ordet ”och” kommer efter bokstaven n i ryggen, drar man i talspråk ihop orden så att det i talet blir ”det på ryggenå”. Bokstaven n och d ligger väldigt nära varandra i munnen (med tungan precis bakom tänderna) och kan lätt blandas ihop både av talare och lyssnare men ger normalt inga problem med förståelse när man hör hela ord eller sammanhanget.

    Faktum är att ju mer jag lyssnar på loopen blir jag helt övertygad om att han alls inte säger ”då” utan ett ”å” som är ett förkortat ”och” som dras ihop med n:et i slutet på föregående ord ”ryggen”.

    Jag föreslår att du kontaktar denna polisman och frågar vad han sa, om han nu minns det. Man kan ju fråga om han minns vilka kroppsdelar han räknade upp. ”Ingick stjärten där?”

    Gilla

    • Dave said, on mars 11, 2011 at 2:16 f m

      Som ljudredigerarproffs kan jag säga att han är faktiskt påväg att säga ”och” dock med ljuded åå som i talspråk såklart. Lyssnar man noga några gånger så hör man tydligt att volymen på ljudspåret snabbt tonas ner och han är med största sannolikhet påväg att säga ”och”, inte ”då”.

      Gilla

  6. Kalle said, on mars 8, 2011 at 10:59 f m

    Affe,

    Det du gör är bra och viktigt, men detta är bara spekulationer. Jag tycker inte man kan dra någon slutsats av inspelningen. Sådana här blogginlägg är av spekulativt slag och högst rättsosäkert om du inte har tillgång till originalinspelningen. Lägg i stället din energi på väsentliga och säkra nyheter som är helt tydliga och klara. Var lika seriös, eller helst mer seriös, än vanlig media. Du kommer att vinna ändå.

    Och fortsätt med din humor.

    Gilla

    • Illwill said, on mars 8, 2011 at 12:41 e m

      Jag tycker att Affe ska få göra vad Affe vill. Om Affe störde sig på det här och försöker finna sanningen samtidigt som han uppmuntrar andra att tänka (ovanligt i Sverige) så ser jag det som något positivt. När PK-media vrider, vinklar och ljuger…då är det viktigt att det uppmärksammas så folk flest börjar inse att vi inte har en objektiv media i Sverige.

      I vilket fall så kommer Affe ”vinna” i det här fallet. Om polismannen inte nämnde ”stjärt” så verkar det konstigt, i ett sexualfall, och det borde belysas. Om PK-media censurerat, då är det minst lika viktigt att belysa.

      Gilla

    • Affe said, on mars 8, 2011 at 3:32 e m

      Nåja, det är ju knappast nån rättegång. Jag drar inga slutsatser mer än att jag upplever att någonting är märkligt med inslaget. Utifrån denna upplevelse ställer jag några frågor.

      Själv tror jag att ett klipp definitivt har gjorts. Bildskiftet precis innan, bakgrundsljudet och vågformen tyder på det. Detta behöver det som sagt inte vara något skumt med alls. De kan ha behövt korta ned inslaget och tyckte att just de här två olika delarna av intervjun räckte. Men precis som Illwill skriver så är jag på sätt och vis garderad. Om nu inte en manipulering har skett så kvarstår ändå den berättigade frågan varför Eriksson berättade om strykningar på ryggen men utelämnade ”stjärten”.

      Gilla

  7. Vill du inte veta? said, on mars 8, 2011 at 11:04 f m

    Lite Ture Sventon här ;)
    Bra jobbat!!!

    Gilla

  8. Goodwill said, on mars 8, 2011 at 1:38 e m

    Jag instämmer med Illwill. Bloggare och andra medborgare ska ställa de viktiga frågorna. Det är vår rätt och skyldighet. Makthavarnas skyldighet är att svara.

    Affe ställer frågan om vad polisen Mats Eriksson egentligen sa, och om och i så fall varför det censurerades. Det är en viktig fråga. Om det går att bevisa att ABC-nytt censurerar ord av väsentlig betydelse för brottsrubriceringen är det en jätteskandal.

    Affe skapar en helt ny sorts bildjournalistik som förenar begåvad satir med politisk udd. På det sättet bidrar han i hög grad till den kvalitetshöjning som pågår i den svenska bloggvärlden. Och det är bara med hög kvalitet som gammelmedia och övriga lögnfabrikanter kan utmanas. Allt fler människor vaknar upp till en medvetenhet om var de kan söka alternativ och trovärdig information.

    Om ni har möjlighet att se intervjun med Mats Eriksson råder jag er att titta noga på hans mimik och ögonrörelser. Lögnen avslöjar sig just i ögonrörelserna. Han skulle inte klara en lögndetektor.

    Det här är en man som har sålt sin själ till mångkulturen för att det främjar hans karriär. Åtminstone intalar han sig det. Uppvaknandet kommer att bli brutalt.

    Gilla

  9. Kalle said, on mars 8, 2011 at 3:33 e m

    Illwill m.fl.

    Ja, men man kanske inte behöver bedriva forskning offentligt? Jobba som seriösa journalister i stället och forska klart först för att sedan presentera resultatet. Som det är nu presenteras spekulationer och inte fakta. Bättre att vänta tills allt är utrett genom att kontakta reportage-teamet, fråga om man kan lyssna på originalinspelningen och efter det presentera ett resultat.

    Allt blir seriösare på det sättet och gammelmedia behöver inte hänvisa till alla vilda spekulationer som pågår på vissa bloggar. Se vad som hände vad gäller Husby-badet och hur gammelmedia nu utnyttjar situationen till sin fördel genom att fokusera på spekulation och rykten från ”främlingsfientliga” bloggar. De har situationen till sin fördel tack vare alla falska rykten på nätet.

    Ni måste vara smartare än så.

    Gilla

    • Robban said, on mars 8, 2011 at 3:39 e m

      Kalle……är du möjligen en av de nya nät-poliserna, som ska försöka hindra bloggare att resonera?

      Gilla

      • Kalle said, on mars 8, 2011 at 5:03 e m

        Ja Robban,

        Jag är en av de nya nät-poliserna. Det behövs.

        Gilla

    • Affe said, on mars 8, 2011 at 3:46 e m

      Jag förstår din tanke men jag håller inte med. Hur många gånger har inte frågor som ställts på nätet av obetalda personer utan resurser snappats upp av journalister med resurser som gjort något av det? Jag tror att journalister hänger som klasar vid flashback och andra ställen.

      Gilla

    • Illwill said, on mars 9, 2011 at 2:23 f m

      Kalle, kan du snälla (för min skull) börja använda ”efterforskning” istället för forskning? Det är två ord med helt olika betydelse och jag är lite känslig för det hela (kan tyvärr inte gå in på varför av självbevarelsedrift, men forskning anser jag är viktigt…om vi låter det stanna där).

      Vidare så tycker jag att du hellre borde prata med svenska journalister när du talar om att ”jobba som seriösa journalister”. Affe får inte betalt för det här så vitt jag vet, de får (fast jag förstår inte varför). Affe har inte ens i närheten av de resurser t.ex propagandagänget på Aftonbladet har (vild gissning, men jag tror inte Affe är Ingvar Kamprad). Affe har en blogg, han är inte journalist utan en privatperson som försöker dela med sig av information.

      När det gäller det som hände på Husby så hade Politiskt Inkorrekt 100% rätt. Till skillnad mot förrädarna på AB/DN/SvD etc så var vartenda ord PI skrev sant om det som hände (enligt polisanmälan, anhöriga till offren och efter vad som kommit ut som fakta). Fria Tider (tror jag det var) överdrev det hela lätt (dock inte speciellt mycket). Att Fria Tider kallade det gruppvåldtäkt när en samling 30-åriga flyktingbarn tafsade på 11-åringar är att gå för långt enligt PK…men att ett man hängs ut som våldtäktsman för att han tog av sig kondomen under en ömsesidigt uppskattad sexakt, det är helt ok. Att en okänd person rör på Mona Sahlins dörrhandtag, det är information nog för att t.ex DN ska gå ut med att en ”okänd hotfull man attackerade Mona Sahlin”. Som sagt, jag råder dig att ta det med de som officiellt påstår sig vara journalister istället för en man som driver en privat (väldigt bra :) ) blogg.

      Gilla

  10. WMB said, on mars 8, 2011 at 3:45 e m

    En annan av de SD-hatande journalisterna som brukar göra sitt bästa för att svartmåla SD i massmedia är som bekant Lena Sundström. Hennes bidrag till att förringa händelsen i Husbybadet finns i denna artikel i Politiskt Inkorrekt:

    http://politisktinkorrekt.info/2011/03/08/thomas-mattsson-bloggar-om-sitt-hogmod/#more-78819

    I den nedersta av PI:s TV4 klipp läser Sundström upp något som tydligen ska vara en beskrivning av polisanmälan. Om det är den autentiska skriftliga polisanmälan som visas i detta TV-klipp vet man ju inte, men i länk-klippet ser den i alla fall ut så här:

    ”Flickorna kände att killarna rörde vid deras ryggar,
    rumpor och ben. Flickorna upplevde det hela som
    mycket obehagligt och gick upp ur bassängen.
    Samtidigt som detta sker blir pojkarna fasthållna och
    puttade/tacklade in i väggen på ”virvelvinden” av de
    äldre pojkarna. Pojkarna upplevde det som mycket
    obehagligt och gick upp ur bassängen.”

    Gilla

  11. Kalle said, on mars 8, 2011 at 5:08 e m

    Affe,

    Har lyssnat lite noggrannare på inspelningen och sett reportaget och jag håller med om att det låter nedfadat, det är inte alls omöjligt att de gjort på det viset. Däremot menar jag att man kanske borde forska lite mer INNAN man publicerar allt. Journalisterna bakom reportaget har väl tillgång till originalmaterialet och man kan ställa dem mot väggen om de inte vill visa det, filma dem och lägga ut det på YouTube eller liknande. Kanske fråga polisen vad han egentligen sa osv…

    Gilla

    • Affe said, on mars 8, 2011 at 6:51 e m

      ”..tillgång till originalmaterialet och man kan ställa dem mot väggen om de inte vill visa det”

      Tyvärr kan man inte det. SVT har som policy att aldrig lämna ut källmaterial.

      Johan Lindén genrechef på SVT:

      ”Vi ser det som en del av en research, ett journalistiskt grundmaterial. Vi lämnar aldrig, av princip ut det därför att vi vill inte röja våra källor och vi förutsätter att publiken har ett förtroende för våra journalister som är väl drillade i att hantera källskydd t.ex. men också att göra trovärdiga program och det är ju vår ambition att i alla lägen presentera sanningen. Vi har inte riktigt sett behovet.”

      http://rationalisten.gregerhalltorp.net/archives/2005/11/svt-ar-palitliga/

      Gilla

  12. Kalle said, on mars 8, 2011 at 8:04 e m

    Man kan alltid fråga journalisten om ett svar och även fråga polisen vad han svarade.

    Gilla

  13. Goodwill said, on mars 8, 2011 at 9:04 e m

    @ Kalle:

    Jo, ibland behöver man bedriva forskning offentligt. Frågor och ibland även spekulationer är nödvändiga verktyg för att få fram sanningen. När nätet fungerar som bäst är det ett forum för lagarbete där människor hjälps åt att foga pusselbitar till varandra.

    Tyvärr jämför du äpplen och päron när du jämför journalister med bloggare. Förutsättningarna är helt olika. Journalister har bra betalt för att göra sitt jobb. Bloggare arbetar frivilligt och utan betalning på sin fritid. Inte sällan åker lata och fega journalister snålskjuts på bloggarnas gratisarbete genom att använda sig av deras research.

    Det är naivt att tro att bloggare kan kontakta ett TV-team och få dem att svara på frågor och medverka till att bli avslöjade på nätet. Dels skulle han inte få något svar, dels skulle han ju röja sin egen identitet – i stort sett det enda kapital en bloggare har, om livet är honom kärt. Samma sak gäller polisen.

    Detta innebär naturligtvis inte att man inte kan och ska ställa krav på bloggare. Men innan man gör det bör man begrunda skillnaden i arbetssituation jämfört med journalisternas.

    Gilla

    • Kalle said, on mars 9, 2011 at 9:39 f m

      Som sagt, Affe får skriva precis om vad han vill på sin blogg. Men då blir tonen mer en spekulationsblogg än en nyhetsblogg. Jag menar väl mest att man kanske borde använda andra forum (exempelvis Flashback) för fritt spekulerande på nätet och sedan ha en annan avdelning, exempelvis Affes statistikblogg, som presenterar väl grundade fakta.

      Har någon kontaktat ansvarig journalist och polis och gått direkt på källorna för att slippa allt för mycket spekulationer?

      Gilla

      • Robban said, on mars 9, 2011 at 4:38 e m

        Kalle nät-polis!
        Bloggarna har fått upp ögonen på läsarna, att det som skrivs i media är ofta i politiska eller affärsmässiga syften. (mörkningen är omfattande)

        Public service med presstöd har verkligen missbrukat sitt förtroende, och nu gråter dom för att försäljningen går ner.
        Och när Aftonbladet gick ihop med kommunistiska Expo, föll all trovärdighet för Jan Helin som en sten i fritt fall.

        Kanske det är bra med en nät-polis för att dämpa ilskan, men vem ska annars fostra pressen?

        Som man bäddar får man ligga.

        Gilla

  14. Robin Shadowes said, on mars 9, 2011 at 12:42 f m

    Bra att du uppmärksammar sånt här. Du har råkat upptäcka vad man i filmbranschen kallar för ”jump-cuts”, fast i det här fallet handlar det om ljud istället för bild.

    Gilla

  15. Kalle B said, on mars 12, 2011 at 9:17 e m

    Men var fick du stjärten ifrån????? Totalt fria fantasier som nog säger mer om dig själv än någonting annat. Tror du att någon som tittar på det där insalget tycker att det ”inte är så farligt”, att någon har saxat bort ett ord som skulle ha gett mer effekt hos folk? Varje person som inte är döv/blind/dum fattar vad som har hänt och tycker att det är helsjukt. Men vad du håller på med är ju bara konstigt, ungefär i klass med den övriga idiot-median vi har. Den här sortens bloggar tjänar bara till att upprätthålla deras inflytande. Skriv något intelligent istället, om du kan.

    Gilla

  16. Edvald said, on mars 20, 2011 at 6:57 e m

    Ni är ju sanslösa. Bakgrundsljudet ändras EFTER att han sagt ”låren då”, i samband med att reporterns fråga kommer in. Och att ni ens tycker att det låter som att det skulle kunna komma ett andra ”och” i meningen (”strykt på ryggen och på låren och stjärten”) är väldigt underligt. Han går ner i ton när han säger ”på låren då” som man gör när man kommer till avslut i en meningen och det hörs klart och tydligt så är fallet i det här klipet. Hata invandring får ni gärna göra, men snälla gör det utan att hitta på en massa falsarier.

    Gilla

  17. MartinA said, on mars 20, 2011 at 10:13 e m

    Om det manipulerades gjordes det av en tekniker på SvT – ABC. Borde inte vara så svårt att ta reda på vem.

    Gilla

  18. Magnus A said, on maj 1, 2011 at 1:55 e m

    Eeee… ;) Konspirationsteorier är *så* patetiskt.

    Gilla

  19. Magnus A said, on maj 1, 2011 at 1:58 e m

    Förresten tror jag att mannen säger som ”mamman” som satt under ett dygn efter detta och skrev på flashback — alldeles autentisk mest upprörd på invandrare — att han sa att en hade visat snoppen och juckat mot tjejerna och så vidare…

    Självklart är det så! Hur kan ni missa denna viktiga detalj?

    Gilla


Kommentarer granskas inte före publicering. Det innebär att den som skriver en kommentar själv ansvarar för kommentarens innehåll. Den som skriver kommentarer ska följa svensk lag. Kommentera gärna, håll god ton och var artig, hota aldrig, använt sunt förnuft.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: