Röntga flyktingbarn och granska deras tänder i jakt på fuskare

Medicinska undersökningar av flyktingbarn går emot barns rättigheter

SVT-Debatt

Sverige ska inte missbruka metoder för åldersbedömning

Under de cirka 35 sekunder som bildserien spänner över begås det två grova felöversättningar. Den första i ruta 3 är mycket tydlig. Här betonar Tommy Robinson att det inte är alla muslimer som avses utan en viss procentandel. Förmodligen har han tidigare i intervjun förklarat vilka han menar med ”de här procentandelarna” (”these percentages of”) och hur stor andelen är, eftersom reportern inte frågar om det.

I översättningen tar man helt sonika bort ”procentandelarna av” och skriver bara ”muslimerna” underförstått alla muslimer.

Den andra felöversättningen är inte lika uppenbar. I ruta 6 säger Robinson: ”It’s like an invading army..”. Men översättaren har översatt det som om han sa ”They are like an invading army..”. Vid en första anblick kan det tyckas som ett obetydligt fel, men det förändrar hela betydelsen av det han säger. Jag uppfattar det som att Robinson, även om han är lite otydlig, gör en liknelse. Att hela situationen med att ha en växande grupp människor i Storbritannien (islamister) som har som mål att förändra landet till en shariastyrd islamistisk stat, utan att någon reagerar, är lika absurt som om en armé skulle invandera landet utan att någon gjorde något.

Här intervjuas Tommy Robinson av Michael Coren. Hela klippet är sevärt, men det är framspolat till 09:09 där han svarar på en viktig fråga. Nog är det en lite annorlunda bild man får av Tommy Robinson?

http://svtplay.se/v/2780475/dokument_utifran/europas_extremister
Klippet med Robinson start 40:01 in i programmet.

Vad är anledningen till oviljan i svenska media att diskutera motivet?

Många aktörer inom svensk media har hittills agerat precis på det sätt som Breivik ville och förväntade sig. Utifrån hans perspektiv hjälper de till att fullfölja planen. De är vad man brukar kalla ”nyttiga idioter”.

Här är ett utdrag från rättegången i tisdags. Åklagare Inga Bejer Engh förhör Breivik. (Min fetstil och mina hakparenteser.)

Breivik: Om du ser mig som en nationalist så har du helt fel.

Engh: Ja?

Breivik: Jag är inte nationalist. Jag är ultra-nationalist och motiven för en nationalist är helt annorlunda än motiven för en ultra-nationalist. Jag, och andra likasinnade, vill påskynda en konflikt [väpnat motstånd] eftersom vi [det norska folket] med tiden kommer att bli en minoritet. För att vi ska lyckas med att påskynda konflikten, så kände åtminstone jag att jag måste provocera fram en häxjakt på måttligt kulturkonservativa och nationalister.

Engh: Men kommer du att kunna ändra …

Breivik: Jag tror att 22 juli lyckades provocera fram en häxjakt på måttligt kulturkonservativa och nationalister. Det kan man se. Titta bara på Stoltenbergs nyårstal i vilket han i princip kallade alla som var kritiska till invandringen för extremister. Så det är verkligen precis vad jag har hoppats på. Det är många nationalister som har skrivit brev till mig och som menar att det jag har gjort inte kommer att stärka oss, vi blir ju istället svagare. Men då har de missförstått motivet. Målet är inte att vi ska få en omedelbar förstärkning, det kommer att bli en kris direkt efter [terrordådet], men på mycket mycket lång sikt kommer det att vara en fördel eftersom det kommer att bidraga till att öka censuren i Europa, som i sin tur, på mycket lång sikt, bidrar till en radikalisering av kulturella konservativa och nationalister, som leder till ökad polarisering. Nationalister som tror att jag gjorde detta för att uppnå framgång på kort sikt har missförstått helt.

Detta är alltså Anders Behring Breiviks plan:

1. Utför ett terrordåd som är så vidrigt att det enbart kan väcka avsky.
2. De nyttiga idioterna tar vid. Ledarskribenter, politiker, opinionsbildare faller för frestelsen att smutskasta sina politiska motståndare och ”smetar” Breivik på dem.
3. Desperationen tilltar bland dem som är kritiska mot invandringen och det multikulturella samhället. Att förändra utvecklingen på demokratisk väg upplevs som allt svårare eller omöjligt på grund av svartmålning, demonisering och begränsningar i yttrandefriheten.
4. Terrorgrupper bildas, och Breiviks efterlängtade väpnade kamp börjar.

Syftet med terrordådet var alltså inte bara att utdela ett förödande slag mot den norska arbetarrörelsen. Han ville också skada ”sin egen grupp”, den grupp han själv ansåg sig tillhöra innan han kom fram till att väpnad kamp är den enda vägen.

För att Breiviks plan ska gå i lås är steg 2 nödvändigt. Han behöver de nyttiga idioterna.

Vilka är Anders Behring Breiviks nyttigaste idioter i Sverige?

Listan är lång. Anders Lindberg, Göran Greider, Kurdo Baksi, Maria Sveland, Åsa Linderborg, Lisa Bjurwald, Anna-Lena Lodenius, Daniel Poohl, Alexander Bengtsson, Annika Hamrud, Johannes Forsberg, Daniel Swedin, Jan Guillou och mängder andra krönikörer och ledarskribenter.
Göran Greider, som har klippkort till varenda medieplattform i Sverige, intar en tätposition bland de nyttiga idioterna. Så här skrev han den 27 juli i en ledare i Dala-Demokraten:

”Det man nu kan hoppas på är att det fruktansvärda politiska massmordet i Norge sätter igång en process som börjar riva sönder den lilla legitimitet som olika högerpopulistiska och högerextrema rörelser tyvärr skaffat sig runtom i västvärlden.”

Det är inte våldsamma och militanta grupperingar Greider syftar på. De har ju inte fått någon legitimitet. Det är partier framröstade i demokratiska val som Greider avser. De som Breivik kallar ”måttligt kulturkonservativa och nationalister”.

Till och med efter att ”i lugn och ro” ha tagit del av Breiviks motiv fortsätter Göran Greider i samma stil.

”Många av hans ståndpunkter ropas ut på nätet och i kommentarsfälten – bara här i Dala-Demokraten har det tusen gånger om hörts Breivikliknande utrop när invandringen eller moskébyggen kommenteras.”

Åsikter om invandring och moskébyggen som inte faller Greider på läppen är alltså ”Breivikliknande”.

De som jag har räknat upp har alla mer eller mindre ”smetat” Breivik på dem som de anser förtjänar det. Men om nu någon förtjänar att få Breivik smetat på sig, vem förtjänar det mest? En Sverigedemokrat som inte alls gör som Breivik vill, eftersom Sverigedemokraten vill förändra samhället med demokratiska medel? Eller en opinionsbildare som använder sin plattform till att göra det som Breivik ”verkligen precis hade hoppats på”?

http://www.dalademokraten.se/Opinion–Kultur/Ledare/Breiviks-politiska-sprangstoff-/

http://debatt.svt.se/2012/04/16/jimmie-akesson-erkann-att-du-och-breivik-drivs-av-samma-ideologi/

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/22-juli-terror-oslo-og-utoya/her-er-breiviks-ordrette-forklaring-3757760.html

http://www.dalademokraten.se/Opinion–Kultur/Ledare/2011/07/25/Det-finns-inga-ensamma-galningar/

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-som-gor-mig-politiskt-deprimerad

http://debatt.svt.se/2012/04/15/varfor-vittnar-inte-jimmie-akesson-pa-breivik-rattegangen/

Breiviks världsbild – och borgerlighetens

Anders Behring Breivik och högerpopulismen

http://www.friatider.se/breiviks-mal-skapa-haxjakt-pa-konservativa

http://www.axess.se/blog/post/2012/04/18/Breiviks-nyttiga-idioter.aspx

Jimmie Åkesson och SD är på sikt mycket farligare än Breivik

Man kan istället titta på hur befolkningen har förändrats över tid och få en bättre bild av hur landet förändras. Det första diagrammet visar förändringen av antalet personer med utländsk bakgrund respektive svensk bakgrund per vecka.

Under 2011 ökade antalet med utländsk bakgrund med i genomsnitt 1 147 personer i veckan. De med svensk bakgrund ökade med i genomsnitt 147 personer i veckan.

Det andra diagrammet visar samma statistik men fördelat per dag. Under 3 285 dagar sedan 2002 har de med utländsk bakgrund ökat med i genomsnitt 152 personer per dag. Samtidigt har de med svensk bakgrund ökat med i genomsnitt 13 personer per dag.

Personer med utländsk bakgrund definieras som personer som är utrikes födda, eller inrikes födda med två utrikes födda föräldrar. Personer med svensk bakgrund definieras som personer som är födda i Sverige med två inrikes födda föräldrar eller en inrikes född och en utrikes född förälder.

SCB

Omskuren mot sin vilja

Omskuren mot sin vilja – Sverige 2012

Svt Debatt
Ilmar Reepalu ville inte vara med i Debatt. Pettersons bloggsida ringde upp Ilmar och frågade varför.
http://petterssons.bloggsida.se/politik/telefonsamtal-med-ilmar-reepalu

Våldtäkt har på senare år omdefinierats så att det omfattar brott som tidigare rubricerades som sexuellt tvång och sexuellt ofredande. Detta brukar användas som en förklaring till den kraftiga ökningen av anmälda våldtäkter efter 2005.

Lagändringen förklarar säkerligen en del av ökningen men långtifrån hela. För att få en bättre helhetsbild av utvecklingen har jag slagit ihop de sexualbrott som kan tänkas ha påverkats av lagändringen. (Några kategorier är relativt nya och är medtagna eftersom de tidigare hade hamnat i kategorin ”sexuellt tvång, utnyttjande”.)

Jämfört med våldtäktsstatistiken, där det förekommer en kraftig ökning 2005, blir kurvan nu jämnare vilket var förväntat. Men ökningen är fortfarande kraftig trots att vi har kompenserat för lagändringen. Ökad anmälningsbenägenhet är då förklaringen. Vi har alltså stadigt blivit mer anmälningsbenägna från cirka 1981 till nu, med undantag av en plötslig extra ökad benägenhet 1993. En benägenhet som inte matchades förrän fem år senare.

De svaga siffrorna till vänster är folkmängden som hade behövts för att matcha 1975 års siffror. Till exempel, om vi 2011 hade haft samma förhållande folkmängd/brott som vi hade 1975 så hade Sverige haft 79,9 miljoner invånare.

(Det mindre diagrammet är samma som det stora men i en mer bloggvänlig storlek.)

Brå redovisar ingen statistik för kommunerna för tiden före 1996. Jag har tidigare skrivit att ”de inte vill publicera”. Detta är ett antagande. Rimligtvis bör statistiken för kommunerna finnas någonstans. Statistiken för länen finns ju redovisade.

Om inte Brå har uppgifterna bör de rimligtvis ha både möjlighet och befogenhet att samla in siffrorna från
polisdistrikten.

Eftersom statistiken för Skåne län finns redovisad kan man utifrån den göra hyfsade uppskattningar för Malmö kommun. Kurvan i de grå fälten är alltså inte exakta siffror utan en uppskattning baserad på Skåne län.

Hotbrott

Hotbrotten 1975-1995 utgör 28.6 procent (genomsnittet 1996-2011) av den brottskategorin i Skåne län för respektive år. Om den uppskattningen stämmer så handlar det om en smått overklig ökning av hotbrott i Malmö kommun med 835 procent.

I hotbrottskategorin ingår många olika slags brott men de dominerande är olaga hot och ofredande.

Rån inkl. grovt

Av alla rån i Skåne län 1996-2011 har Malmö stått för i genomsnitt 52.9 procent. Brottskurvan 1975-1995 är således 52.9 procent av alla rån som begicks i Skåne län de åren.

De svaga siffrorna till vänster i diagrammen är folkmängden som hade behövts för att matcha 1975 års siffror. Till exempel, i övre diagrammet, om Malmö 2011 hade haft samma förhållande folkmängd/brott som det var 1975 så hade Malmö idag haft över 2 miljoner invånare.

Inget nytt under solen. Som vanligt slår anmälda våldsbrott rekord. Jag noterar att det är 30 316 fler våldsbrottsanmälningar 2011 jämfört med 2004. Det är fler än det totala antalet anmälningar som gjordes 1975.

De svaga siffrorna till vänster är folkmängden som hade behövts för att matcha 1975 års siffror. Till exempel, om vi 2011 hade haft samma förhållande folkmängd/brott som vi hade 1975 så hade Sverige haft 35,2 miljoner invånare.

Bloggvänlig storlek

Detta är ett försök att få en bild av invandringen till Sverige från år 1900 till 2010. Vad kartorna visar är antalet folkbokförda utrikes födda i Sverige från ett visst land under ett visst år.

Det är inte helt lätt att göra med tanke på alla förändringar som har skett under perioden. Under den interaktiva kartan skriver jag mer om de problemen och hur jag har gått tillväga.

• Klicka på bilden ovan och vänta tills det har laddat klart.
• Klicka på ett land för att visa siffrorna för det landet.
• Klicka på ett årtal för att se förändringen.

Datakällor
SCB Befolkningsstatistik del 3, 2001
Utrikes födda i riket efter födelseland och kön. År 2000-2010
Efterkrigstidens invandring och utvandring

Myt 1:

”Det pågår en massinvandring, om några årtionden kommer svenskar att vara i minoritet i sitt eget land.

Påståendet är direkt felaktigt. I dag är knappt 15 procent av befolkningen född i ett annat land. Statistiska Centralbyrån räknar med en näst intill oförändrad andel i framtiden, andelen beräknas öka till 16,5 procent 2050.

Hur tillförlitliga har SCB varit tidigare?

Framtidsprognos 1988 angående folkmängden i Sverige år 2025:

9 023 650

(Källa: SCB Sveriges framtida befolkning; Prognos för åren 1989-2025)

Folkmängden den 31 oktober 2011 var:

9 475 954

9 023 650 uppnåddes någon gång 2004. En felbedömning på 21 år.

Ullenhags mytsida

Det är ett bra diagram att ta till när argumentet: ”Men det är ju många från Norden bland invandrarna” dyker upp. Ja, det är fortfarande många från Norden (främst Finland), men trenden är tydlig. Det visar cirkeldiagram ännu bättre.

Fördelning nordisk/utomnordisk av de utrikes födda i populationen.

Procenten ovanför staplarna (det övre diagrammet) avser de med utomnordisk bakgrund (röd och gul). Procenten på de blå staplarna avser de med nordisk bakgrund.

För källmaterial och mer information se det tidigare inlägget.
Utländsk bakgrund i Sverige 1900-2010

Sedan 2003 för SCB inte längre statistik på svenskfödda med bara en utrikes född förälder. De räknas inte längre till gruppen ”utländsk bakgrund”. Med ett penndrag försvann cirka 565 000 personer från den statistiken. (Uppdatering: Tydligen för SCB fortfarande statistik över det. Mer om det i ett kommande inlägg.)

Bland dessa personer finns säkert många som både ser sig själva som och av andra betraktas som helsvenskar. Men med tanke på hur det ser ut idag, segregation och stor invandring från utpräglat religiösa/patriarkala kulturer kan man förmoda att det ”utländska” i många familjer starkt lever kvar även om bara en förälder är utrikesfödd.

Den gamla definitionen av ”utländsk bakgrund” är mer relevant idag än vad den var för 30 år sedan när invandringen främst kom från mer närliggande länder och kulturer och segregationen var mindre.

Prognosen slog fel

I boken ”Mångfald och ursprung” utgiven av Statens invandrarverk 1997 finns prognoser fram till 2020. Då gällde fortfarande den gamla definitionen av ”utländsk bakgrund”. Deras siffror motsvarar således procentsiffrorna ovanför staplarna i det översta diagrammet.

År 2000 prickade de in bra med 20.4 procent, men det rörde sig ju bara om tre år framåt i tiden. 2010 däremot gick inte riktigt lika bra. 1.5 procent fel låter kanske inte så mycket, men 1.5 procent av Sveriges befolkning rör sig om 140 985 personer. Men å andra sidan kunde ju inte prognosmakarna på Invandrarverket veta att det skulle brinna i huvudet på våra politiker på 2000-talet och i synnerhet efter 2006.

Fördubbling av hastigheten

Det syns inte så tydligt i det översta diagrammet, men hastigheten på invandringen har mer än fördubblats. Under tjugo år, perioden 1980-2000 ökade antalet utrikes födda med 376 845 personer. Under nästföljande tio år, perioden 2000-2010 ökade antalet utrikes födda med 381 131 personer.

Värt att notera är att när den röda stapeln ungefär nått till hälften, 1989, så ansåg dåvarande regering att det hade blivit ohållbart och fattade det så kallade Luciabeslutet.

Från boken ”Exit Folkhemssverige”

Vid slutet av 1989 ansåg regeringen att man hade nått taket. Landet hade inte mottagningskapacitet för flera. Den 13 december beslutade därför regeringen att tills vidare endast ta emot asylberättigade, inga de facto-flyktingar eller värnpliktsvägrare. Det skulle ha blivit ytterst kostsamt och fysiskt svåradministrerat med en fortsatt ökad tillströmning av asylsökande. Därför accepterade riksdagens majoritet hänvisningen till sviktande mottagningskapacitet.”

Tydligen anser våra makthavare att vi har en fantastiskt mycket bättre mottagningskapacitet idag.

Vissa av de gula staplarna i det övre diagrammet
är uppskattningar. Läs mer om det här:
Beskrivning av uträkningen

Norden

Klicka på bilden till höger för samma diagram men där de utrikes födda från Norden samt deras barn är separerade från resten.
Datakällor
SCB Befolkningsstatistik del 3, 2001
Utrikes födda i riket efter födelseland och kön. År 2000-2010
Efterkrigstidens invandring och utvandring
Befolkning efter bakgrund
Mångfald och ursprung (Statens invandrarverk 1997)
http://www.bgf.nu/lagom/9/ub.html

Relaterat
Vi kommer att vara långt fler än SCB:s prognos
Exit Folkhemssverige kapitel 9 slutsatser
Luciabeslutet och Bildtregeringen – en skräckhistoria (Robsten)

Agenda SvD DN